Боше, проведя жизнь в выездке таких лошадей, как Partisan, Buridan, Capitaine, Stades и др., жалуется, что его лошади не всегда были лёгкими на поворотах. Причину этого он видит в том, что при своей манере работать получал лишь равновесие второго рода, которое я называю несовершенным равновесием или неполным сбором. По его словам, равновесие первого рода, которое я назову совершенным равновесием или полным сбором, достигается тем, что руки действуют без шенкелей, а шенкеля без рук. Но здесь Боше глубоко ошибается: если он в конце концов и нашёл равновесие первого рода, то благодаря высокому поставу головы и шеи, который он принял к концу своей деятельности, когда уже не мог садиться на лошадь. Он не мог получить полный сбор, ставя голову и шею своих лошадей так, как это делал. Голова была слишком низко, а шея сгибалась посередине: поэтому лёгкость неизбежно время от времени от него ускользала.

Что касается получения полного сбора воздействиями рук без шенкелей и шенкелей без рук, это попросту нелепо.

В четырнадцатом, последнем издании книги Боше, на с. 82, читаем: «Мой метод настолько ставит лошадь в зависимость от всадника, что при сочетании воздействий шенкелей и рук малейших наших движений достаточно, чтобы направлять по нашей воле пружины этого могучего животного». Нет ничего вернее. Но почему в том же издании, на с. 178, он утверждает, что единственная настоящая верховая езда должна вестись «шенкелями без рук и руками без шенкелей»? Как он не увидел, что эти два утверждения противоречат друг другу? Шенкеля всадника призваны делать лошадь смелой в заду, а рука — мягкой во рту. Без одновременного участия этих двух средств управления можно показывать фокусы, но хорошей верховой езды быть не может.

intentions du cheval. L'écuyer qui a du tact prévoit les défenses, les sent venir et les pare avant que le cheval ait eu le temps de les exécuter.

Baucher, après avoir passé sa vie à dresser des chevaux, tels que Partisan, Buridan, Capitaine, Stades, etc., se plaint que ses chevaux n'étaient pas toujours légers dans les changements de direction. La raison qu'il en donne, c'est que, avec sa manière de travailler, il n'obtenait que l'équilibre du second genre, que j'appelle, moi, équilibre imparfait ou rassembler incomplet. Suivant lui, l'équilibre du premier genre, que j'appellerai équilibre parfait ou rassembler complet, s'obtient en faisant agir les mains sans les jambes et les jambes sans les mains. Mais, là, Baucher se trompe gravement, car, s'il a fini par trouver l'équilibre du premier genre, c'est grâce à l'élévation de la tête et de l'encolure qu'il a adoptée vers la fin de sa carrière, à un moment où il ne pouvait plus monter à cheval. Il ne pouvait pas obtenir le rassembler complet en plaçant la tête et l'encolure de ses chevaux comme il faisait. La tête était trop basse et l'encolure pliait par le milieu : aussi arrivait-il forcément que la légèreté lui échappait par moments.

Pour ce qui est d'obtenir le rassembler complet par des effets de mains sans jambes et de jambes sans mains, c'est tout simplement absurde.

On lit dans la quatorzième et dernière édition de Baucher, page 82 : « Ma méthode met tellement le cheval dans la dépendance du cavalier que, par la