Надо сказать, что Боше разобрался в механизме бокового сгибания не лучше, чем в механизме прямого. Или, вернее, он, естественно, совершил в боковом сгибании ту же ошибку, что и в прямом, поскольку прямое — подготовка к боковому.

Это неправильное сгибание, принятое его последователями, делается у холки, а не в затылке. И здесь, как при прямом сгибании, мы встречаем ту же опасность — опускание шеи, которое превращает полезное упражнение во вредную работу. Шея опущена, сгиб шеи — у холки, а не в затылке, и голова лошади обращена в профиль, а не лицом.

Сравнение фиг. 1 (неправильное сгибание) и 2 (правильное сгибание) рисунка XV позволяет с первого взгляда понять преимущества бокового сгибания в том виде, как я его описал, и недостатки того сгибания, которое обычно практикуется.

Чтобы дополнить эту критику, мне остаётся лишь отослать ко всему, что я сказал о неправильном прямом сгибании и всех его недостатках.

Можно ли удивляться, что сгибаниям ставили в упрёк то, что они размягчают шею, то есть делают её подвижной независимо от остального тела? Именно таков и есть результат бокового сгибания у холки, тогда как боковое сгибание в затылке, напротив, укрепляет шею и связывает весь перёд так, чтобы перемещать его целиком, — результат необходимый, как я объяснил, поскольку у всадника нет непосредственного воздействия на плечи. Низкая голова, отделённая от тела подвижной шеей, которая уступает одна, не увлекая за собой плеч, и позволяет лошади на всякое движение шеи отвечать движением плеч в противоположную сторону, отчего направлять перёд становится невозможно, — вот результат бокового сгибания у холки и следующего за ним опускания шеи.

avec précision, le résultat qu'ils doivent se proposer d'obtenir.

Il faut dire que Baucher ne s'est pas mieux rendu compte du mécanisme de la flexion latérale que de la flexion directe. Ou plutôt il a naturellement commis la même faute dans la flexion latérale que dans la flexion directe, puisque celle-ci est la préparation à celle-là.

Cette flexion vicieuse, adoptée par ceux qui l'ont suivi, se fait au garrot au lieu de se faire à la nuque. Là encore, comme dans la flexion directe, nous trouvons l'écueil de l'affaissement de l'encolure qui transforme un exercice utile en un travail nuisible. L'encolure est basse, le pli de l'encolure est au garrot, au lieu d'être à la nuque, et la tête du cheval se présente de profil, au lieu de se présenter de face.

La comparaison des figures 1 (flexion vicieuse) et 2 (flexion correcte) de la planche XV permet de saisir du premier coup d'œil les avantages de la flexion latérale telle que je l'ai décrite, et les inconvénients de la flexion qui est communément pratiquée.

Je n'ai qu'à renvoyer, pour compléter cette critique, à tout ce que j'ai dit de la mauvaise flexion directe et de tous ses inconvénients.

Comment peut-on s'étonner qu'on ait reproché aux flexions d'amollir l'encolure, c'est-à-dire de la rendre mobile indépendamment du reste du corps ? C'est en effet précisément le résultat de la flexion latérale au garrot, tandis que la flexion latérale à la nuque affer-